移動平均線は本当に効くのか

最も基本的で、最も広く信じられている指標である移動平均線（MA）を、網羅的に検証しました。単発の200SMA（V-MA-001）から、期間、種類、モードを総当たりするグリッド検証、追撃、そして機械学習の特徴量としての検証まで行いました。対象は USD/JPY を中心に9通貨ペア、日足21年ぶんです。

検証の前提とデータ

「1,515 実験で棄却」という主張自体が、検証可能でなければ意味がありません。用いたデータと条件を明示します。

項目	内容
対象通貨ペア	USD/JPY（主）／メジャー: `EUR/USD`、`GBP/USD`、`AUD/USD` ／ JPYクロス: `EUR/JPY`、`GBP/JPY`、`AUD/JPY`、`NZD/JPY`、`CAD/JPY`
時間足	日足（週足、月足も併せて検証）
期間	2005-01-03 〜 2026-07-10（USD/JPY 日足 `5,582` 本、warmup `200` 本を除外後 `5,382` 本）
データソース	Yahoo Finance
IS/OOS 分割	時系列で前半50%＝インサンプル、後半50%＝アウトオブサンプル（USD/JPY は各 `2,691` 本）
コスト控除	スプレッド `2` pips ＋スリッページ `1` pip（片側）。他ペアは相応スケール
統計判定	Bootstrap `2,000` 回で OOS シャープの信頼区間と p 値、Benjamini-Hochberg 法で FDR 補正（ $\alpha = 5\%$ ）
乱数シード	`42`（再現可能）

探索したパラメータ空間（グリッド）は、期間 [5, 10, 20, 25, 50, 75, 89, 100, 150, 200]、MA種類 SMA/EMA（追撃で Hull / KAMA / DEMA / TEMA を追加）、モード long_only / switch / short_only です。

検証した実験の一覧（累計 1,515）

「まだ試していない条件があるはず」という反論を潰すため、期間、種類、モードを機械的に総当たりし、さらに5つの反論（ADX、ボラ、適応型MA、タッチ反発、他ペア）と、上位足、ML特徴量まで追撃しました。

ラウンド	家族	検証した「神話」	実験数	FDR生存
対照	ベースライン	「相場に居るだけ」（always long）	1	—
単発	200SMA 方向	「200SMAの上で買えば有利」	4	0
グリッド	G1 方向フィルタ	`close > MA` で順張り	60	0
グリッド	G2 MAクロス	ゴールデン/デッドクロス	180	0
グリッド	G3 傾きフィルタ	MAの傾き方向に売買	120	0
グリッド	G4 パーフェクトオーダー	3本MA整列で順張り	52	0
グリッド	G5 距離フィルタ	MA乖離の平均回帰で逆張り	60	0
追撃	G6 ADXフィルタ	トレンド強度で選別すれば効く	128	0
追撃	G7 ボラレジーム	高/低ボラでだけ効く	192	0
追撃	G8 適応型MA	Hull/KAMA/DEMA/TEMAなら効く	64	0
追撃	G9 タッチ&リジェクション	動的S/Rとして反発を狙う	240	0 ※有意な“負”
追撃	G10 クロスペア（メジャー3）	他のメジャーペアなら効く	144	0
最終	G11 JPYクロス5ペア	他のJPYクロスなら効く	240	0
最終	G12 週足	ノイズの少ない上位足なら効く	30	0
最終	G14 ML特徴量	機械学習の特徴量としてなら	3変種	$\Delta R^2 \approx 0$
累計			1,515	0

各ラウンドで具体的に何を、どのパラメータで、どう試したかは、ページ末尾の「検証詳細（ラウンド別）」に全て記載しています。

検証で得られた事実

V-MA-001、グリッド、追撃、最終（ML特徴量）で得た、累計 1,515 実験＋ML検証のうち:

FDR 補正後の positive-Sharpe 生存者は 0 件。 $\alpha=5\%$ 、10 家族、複数通貨ペア、10 期間、6 種類の MA（SMA / EMA / HMA / KAMA / DEMA / TEMA）、複数フィルタ（ADX / ATR / タッチ）を組み合わせて網羅しても、支持する統計的証拠は一切得られなかった。
ベースライン（always long）の OOS シャープは +0.388。これは 2016–2026 の円安ドリフトの受動的な捕捉であり、edge ではない。
見かけ上の上位候補は、インサンプルでは機能していない。IS シャープ ≈ 0 かマイナスで OOS だけ勝つ、という選抜バイアスの典型が再現。
短期 MA の売り（short-only）は全滅し、長期 MA のスイッチも総崩れ。円安期に円買い方向を取る戦略の構造的敗北。
MA タッチ&リジェクション（動的S/R）は有意にマイナス（ $p \approx 0.000$ ）。
クロスペア（EUR/USD, GBP/USD, AUD/USD）も全滅。MA の失敗は USD/JPY 固有問題ではない。
適応型 MA（Hull, KAMA, DEMA, TEMA）も棄却。反応の速い MA ほど、IS の負けがむしろ深くなる。
ADX やボラティリティレジームでフィルタしても棄却。「トレンド強度でフィルタすれば効く」は成立しない。
JPYクロス5ペアも、週足も棄却。「JPYクロスなら」「ノイズの少ない上位足なら」の逃げ道も塞がれた。
ML 特徴量としての MA も、点予測寄与はゼロ（ $\Delta R^2 \approx +0.003$ ）。他 feature の過学習を弱める regularization 効果として弱く残るのみで、パッシブな always-long にすら負ける。

MA が edge を持たない構造的な理由

以下は検証結果からの帰納的な解釈です（仮説であり、証明ではありません）。

MA は公開され、40年以上参照されている。全参加者が同じ計算式で同じ MA を見ている。edge がある単純ルールは、市場が効率化する過程で消える。線形フィルタは誰でも再現でき、あれば裁定される。
MA は「過去の平均」であり、未来の因果を含まない。MA(200) は約100本前の情報が中心で、転換点では必ず遅れる。「200SMAタッチで反発」は MA の予測力ではなく、それを見ている参加者の行動集約による現象。
方向フィルタは「トレンド」ではなく「過去半分」を切り出しているだけ。close > MA(n) は「過去 n 本の平均を上回っている」という事後的な傾向記述で、「将来上昇する」ではない。
コストが edge を打ち消す。短期 MA は取引回数が多く、長期 MA は反応が遅い。両端で失敗し、中間にも FDR 補正後の edge はない。

「負けるなら、逆をやれば勝てる」は成立しない

有意にマイナスの結果（とくに G9）を見ると、「では逆をやれば有意にプラスでは？」と考えたくなります。しかし、この検証ではそれは成り立ちません。

向きを変えてもコストは同じだけかかる。純損益は「グロス損益 − コスト」です。MAルールの多くはグロスがほぼゼロで、スプレッドとスリッページで負けています。ロングの代わりにショートしても、取引回数は同じ、つまりコストは同額で、グロスの符号が入れ替わるだけ。グロスがほぼゼロなら、逆にしても同じコストを引かれて同じように負けます。損失分がそのまま利益に反転するわけではありません。
負けの多くは「ドリフトに逆らったこと」による。short_only や switch が負けるのは、2016–2026 の円安ドリフト（108 → 162）に逆らって円買い方向を取ったからです。その逆をやる、つまりただ買い持ちすることは、ベースライン（+0.388）に戻るだけで、ベースラインを超える edge にはなりません。「負けの逆」は多くの場合、単に受動的ドリフトの再現です。
勝ち負けの符号がそもそも再現しない。上位、下位の多くは IS と OOS で符号が入れ替わります（選抜バイアス）。ある期間の「負け」を反転しても、別期間で同じ符号になる保証はありません。反転もまた、過去へのカーブフィットです。

G9（動的S/Rのタッチ反発）は統計的に有意な負の edge を持ちますが、これも逆にしたところでコストは同じだけかかり、両側エントリーの構造的なノイズがきれいにプラスへ反転する保証はありません。「有意に負ける」の意味は「その行為を避けるべき」であって、「逆をやれば儲かる」ではありません。

では、MA とは何なのか

検証結果を矛盾なく説明する、最も倹約的な定義はこうです。

MA は「予測器」ではない。将来リターンの符号や大きさに関する事前情報を含まない（少なくとも検証範囲では）。
MA は「過去の平滑化された記述」である。ノイズを除いた価格の要約統計であり、視認性を高める補助線。
MA は「参加者の共通言語」として機能する。200SMA が意識される、といった自己参照的な水準を作る。ただしこれは予測力ではなく、集合的な注意による現象で、反復再現できる edge にはならない。

MA の“正しい”使い方と、危険な使い方

MA の役割を、edge の源として使うのか、edge の記述や執行の補助として使うのかを、必ず先に区別してください。両者の期待値は根本的に異なります。

否定されていない用途（補助）は、edge を主張せずに使う場合です。

記述: 現状のトレンドを他人と共有するための共通の視覚化
レジーム分類: 「200SMA上＝過去半年で上昇/高値圏」という状態記述を、別戦略の切り替え条件にする
執行の補助: 「20EMA を終値で割ったら手仕舞う」など、損切りや部分利確の一貫した参照点
サイジング補助: 「上位足MAから乖離が大きいほどロットを下げる」

edge の源として使うべきでない用途（棄却済み）は次のものです。

単純な方向フィルタ（close > MA で買い）
MA クロス単体（ゴールデン/デッドクロス）
MA の傾き単独での売買
パーフェクトオーダー単独での順張り
MA を動的S/Rとしてタッチ反発を狙う（これは有意にマイナス）

「MA で勝てている人」がいるように見える理由

もし「MA で勝てている個人トレーダー」が観測されるなら、それは次のいずれかです。

サンプル不足で運と実力を区別できない（数十トレードでは分散が大きすぎる）
MA 以外の要素（時間帯、水平帯、レジーム認識、リスク管理）が実質的な edge の源で、本人が MA だと思っている
観測期間がベースライン有利なドリフトと重なった（「相場に居ただけ」で勝った）
選抜バイアス。勝った人だけが「MAで勝った」と発信し、負けた人は沈黙する
報告バイアス。実際は勝っていないが、勝ちを強調する

これらを排除した上で MA が edge を生む証拠は、本検証では観測されませんでした。

メタ結論

「MA は魔法の予測器」は決定的に棄却。 FDR 補正後の生存はゼロ。
「MA は動的S/Rとして機能する」は積極的に危険。 有意にマイナスの edge を確認。
「ML特徴量としてのMA」も点予測寄与はゼロ。 edge を主張する根拠にはならない。
「MA は完全に無価値」も棄却。 記述、レジーム分類、執行、共通言語としての機能は否定できない。
正しい位置: MA は「過去の平滑化された記述」であり、それ以上でもそれ以下でもない。

言い換えると:

MA は “why we trade”（なぜ取引するか）の理由にならない。edge の源としては禁止
MA は “when we trade” の補助にはなる（弱く）。レジーム分類程度
MA は “how we trade” の実装補助になる（強く）。執行、サイジング、心理的アンカー
MA を “動的S/R” として使うのは、統計的に負けが確定

この結論の適用範囲と限界

検証は万能ではありません。この結論の射程を明示します。

時間軸: 日足のみ（分足は未検証）。週足でも棄却、月足はサンプル不足で検証不能。
通貨ペア: メジャー4＋JPYクロス5の9ペアで確認。CHF系や EUR/GBP 等のマイナーは未検証。
期間: 2005–2026 の21年。他の相場制度や金融政策局面で挙動が異なる可能性。
MAの種類: SMA/EMA中心（適応型も一部）。他の適応型では別結論の可能性。
単独ルール: 複合フィルタ（時間帯、金利差など）との AND 条件は別評価。心理的アンカーとしての価値は数値検証の範囲外。

検証詳細（ラウンド別）

各ラウンドで「どの神話を、どう試し、どうなったか」の詳細です。すべて日足終値ベース、ポジションは終値確定の翌足始値で執行（先読み回避）、IS/OOS は時系列 50:50、統計判定は Bootstrap 2,000 ＋ Benjamini-Hochberg FDR（ $\alpha=5\%$ ）です。

単発 V-MA-001（日足200SMA方向フィルタ、4戦略）

神話: 「日足200SMAの上では買い、下では売り（またはノーポジ）を優先すると、リスク調整後成績が改善する」

設計: USD/JPY 日足（2005–2026、5,582本）で、次の4戦略の年率シャープを比較。

ID	ルール
A	常に long（ベースライン）
B	`close > SMA200` で long、他は flat
C	`close > SMA200` で long、`close < SMA200` で short
D	`close < SMA200` で short、他は flat

結果（全期間）:

戦略	相場滞在	勝率	期待値(pips)	Ann Sharpe	対A p値
A always long	100%	52.1%	+0.88	+0.173	—
B long-only filter	53.8%	52.4%	−0.35	−0.071	0.152
C switch filter	100%	50.3%	−1.33	−0.261	0.152
D short-only filter	46.2%	47.8%	−2.32	−0.442	0.245

フィルタを足すほど成績は悪化しました。IS/OOS に分けても順位 A > B > C > D は不変。スプレッドとスリッページを 0 にしても改善は 0.03 程度で、原因はコストではなく、方向判定そのものに期待値がないことでした。B が下降局面を回避して削った区間には、多くの上昇日が含まれていたためです。→ 棄却。

グリッド G1–G5（期間×種類×モードの総当たり、473実験）

共通設計: 期間 [5, 10, 20, 25, 50, 75, 89, 100, 150, 200] × SMA/EMA × モード（long_only / switch / short_only）を機械的に総当たり。

G1 方向フィルタ（60実験）: close > MA で順張り（V-MA-001 を全期間と両種類に拡張）。上位は全て long_only で OOS +0.5 前後だが、IS はいずれも −0.4 前後で、インサンプルで通用しなかったルールがOOSだけ勝つ選抜バイアスの典型。short_only は円安期に全滅。
G2 MAクロス（180実験）: fast/slow の全ペアでゴールデン/デッドクロス。最良は SMA(10,75) long_only の OOS +0.692（raw p=0.025）だが、180実験中の1件は偶然の範囲でFDR棄却。長期同士（75/200 等）の switch は総崩れ。
G3 傾きフィルタ（120実験）: MA の 5本前、20本前との差（傾き）の符号で売買。長期の short_only が最悪（OOS −0.567）。プラス側は IS≈0 で確信度なし。
G4 パーフェクトオーダー（52実験）: 3本MA（fast>mid>slow）の整列で順張り。露出を 35–44% に絞ってその上昇局面だけを取るが、上位でも IS≈0。
G5 距離フィルタ（60実験）: z=(close−MA)/std の外れ値で平均回帰の逆張り。唯一 IS/OOS の符号が一致する家族（EMA(20) z=2.5: IS +0.678 / OOS +0.344）だが、p>0.2 で有意ではない。露出14%と低くサンプルも少ない。→ 追加検証の候補として保留。

全体: 最良OOS +0.692／最悪 −0.567、uncorrected p<0.05 は3件（偶然期待 ≈24件より少ない）、FDR生存 0件。

追撃 G6–G10（5つの反論を潰す、768実験）

グリッドの「生存0」に対する「まだ試していない条件がある」という5つの反論を、事前登録して個別に検証。

G6 ADXフィルタ（128実験）: 「トレンド強度で選別すれば効く」。close>MA AND ADX(14)≥閾値。上位も IS −0.5 前後の選抜バイアス。→ 棄却。
G7 ボラレジーム（192実験）: 「高/低ボラでだけ効く」。ATRの252本パーセンタイルでレジーム判定。→ 棄却。加えて低ボラでの switch は有意にマイナス（最悪OOS −0.743, p=0.013）。
G8 適応型MA（64実験）: 「Hull/KAMA/DEMA/TEMAなら効く」。方向フィルタを適応型MAに置換。反応が速い分、IS の負けがむしろ深くなる。→ 棄却。
G9 タッチ&リジェクション（240実験）: 「動的S/Rとして反発を狙う」。タッチ（low≤MA≤high）後、終値位置で順張り。保持1–10本、side=long/short/both。上位すら OOS がマイナスで、見かけの勝ち組すら存在しない。下位は side=both、保持1本に集中し、OOS −2.9〜−3.8：

kind n 保持 side IS OOS p
EMA 20 1 both −2.32 −3.808 0.000
SMA 20 1 both −2.37 −3.497 0.000
EMA 50 1 both −2.19 −3.125 0.000

→ 強く棄却。しかも統計的に有意な“負”の edge です。MAタッチ後の即反転狙いは、系統的に負けます。
G10 クロスペア（144実験）: 「他のメジャーペアなら効く」。EUR/USD・GBP/USD・AUD/USD で方向フィルタを再実行。全ペア FDR生存0。AUD/USD の短期 switch は有意にマイナス（p<0.01）。→ MAの失敗は USD/JPY 固有ではない。

kind	n	保持	side	IS	OOS
EMA	20	1	both	−2.32	−3.808
SMA	20	1	both	−2.37	−3.497
EMA	50	1	both	−2.19	−3.125

累計（グリッド＋追撃）: 1,241実験、正シャープの FDR生存 0件。

最終 G11–G14（最後の逃げ道、270実験＋ML）

G11 JPYクロス5ペア（240実験）: 「他のJPYクロスなら効く」。EUR/JPY・GBP/JPY・AUD/JPY・NZD/JPY・CAD/JPY で方向フィルタ再実行。全ペアで IS≈0／OOS弱プラスの同型パターン、FDR生存0。NZD/JPY は上位すら OOS マイナス。→ 棄却。
G12 週足（30実験）: 「ノイズの少ない上位足なら効く」。週足にリサンプルし、正しい年率化（ $\sqrt{52}$ ）。ベースライン（always long）OOS +0.524 に対し、最良のMA rule は +0.479 で下回りました。→ 棄却。月足はサンプル不足（229本）で有意な検証が不能。
G14 ML特徴量（3変種）: 「単純ルールが負けても、機械学習の特徴量としてなら情報を持つ」。翌日 log return を GBM（n=200, depth=3, lr=0.05）で予測し、3変種を比較。

変種特徴量数 OOS R² シグナル Ann Sharpe
baseline（returnsのみ） 14 −0.135 −0.427
baseline + MA 33 −0.132 +0.302
ma_only 19 −0.353 +0.122

点予測寄与は $\Delta R^2 = +0.003 \approx 0$ です。シグナルのシャープは改善しますが、これは「予測力の向上」ではなく、baseline の短期反転過学習を弱める regularization 効果にすぎず、改善後もパッシブな always-long（+0.388）に負けます。ma_only は単独では最悪の OOS R²。→ edge の源にはならない。

変種	特徴量数	OOS R²	シグナル Ann Sharpe
baseline（returnsのみ）	14	−0.135	−0.427
baseline + MA	33	−0.132	+0.302
ma_only	19	−0.353	+0.122

累計（全ラウンド）: 1,515実験、正シャープの FDR生存 0件。

参考

検証の方法：本ケースで用いた検証手続き
仮説カタログ：H-01〜H-20 の仮説一覧
移動平均線（MA）：教科書としての MA（本結論を反映して読み直す価値があります）
Fama, E. (1970); Lo, A. W. (2004); Bailey & López de Prado (2014)